Am Ende eines Mordprozesses, in dem ein 18-jähriger Puertoricaner aus den Slums des kaltblütigen Mordes an seinem Vater beschuldigt wird, ziehen sich nach sechs Verhandlungstagen die zwölf Geschworenen in das Geschworenenzimmer des Gerichts zurück, um über das Urteil zu beraten, das einstimmig gefällt werden muss. Der Schuldspruch gegen den Angeklagten scheint besonders aufgrund zweier eindeutiger Zeugenaussagen eine klare Angelegenheit und die Beratung schnell zu beenden, doch in der ersten Abstimmung votiert der Geschworene Nr. 8 als einziger der zwölf Geschworenen für nicht schuldig, während die anderen elf den Jungen für schuldig erklären. Geschworener Nr. 8, im wahren Leben Architekt und Vater dreier Kinder, kann nicht sagen, ob der Angeklagte unschuldig ist, kann aber auch nicht eine eindeutige Schuld bei dem vermeintlichen Mörder erkennen, der seinen Tod auf dem elektrischen Stuhl finden wird, sollte es zu einem Schuldspruch kommen. Einige Geschworene sind aus jeweils unterschiedlichen Motiven an einer raschen Beendigung der Beratung interessiert und drängen deshalb auf einen schnellen Schuldspruch. Gegen ihren Protest rekonstruiert im weiteren Verlauf der Beratung der Geschworene Nr. 8 zunehmend unterstützt von denjenigen, die sich nach und nach auf seine Seite schlagen den angeblichen Tathergang und deckt Ungereimtheiten in der Beweisführung der Staatsanwaltschaft auf. Es gelingt ihm in hitzigen Auseinandersetzungen nach und nach, die Argumente und Vorurteile der Mitgeschworenen zu entkräften und sie wegen begründeter Zweifel vom Schuldspruch abzubringen. Als Geschworener Nr. 8 auch die zwei belastenden Zeugenaussagen erfolgreich in Zweifel gezogen hat, steht das Votum elf zu eins für unschuldig, und nur der aufbrausende und befangene Geschworene Nr. 3, der unter der langjährigen Trennung von seinem eigenen 22-jährigen Sohn leidet und seinen Hass auf den Angeklagten projiziert, ist von der Schuld des Angeklagten überzeugt. Er bricht jedoch in der letzten Szene unter dem Druck der anderen elf Geschworenen zusammen und schließt sich dem Freispruch des Angeklagten an. Der tatsächliche Tathergang kann zwar nicht aufgeklärt werden, doch der Angeklagte wird aufgrund der begründeten Zweifel an seiner Schuld freigesprochen. Dieser Film veranschaulicht die Kraft, die starken und überzeugenden Argumenten innewohnen.
Filmdaten: Deutscher Titel: Die zwölf Geschworenen Originaltitel:12 Angry Men Produktionsland:Vereinigte Staaten Originalsprache:Englisch Erscheinungsjahr:1957 Länge:92 Minuten ------------------------------------------------ Regie:Sidney Lumet Drehbuch:Reginald Rose Produktion:Henry Fonda,Reginald Rose Musik:Kenyon Hopkins Kamera:Boris Kaufman Schnitt:Carl Lerner Besetzung: Martin Balsam: Geschworener Nr. 1 John Fiedler: Geschworener Nr. 2 Lee J. Cobb: Geschworener Nr. 3 E. G. Marshall: Geschworener Nr. 4 Jack Klugman: Geschworener Nr. 5 Edward Binns: Geschworener Nr. 6 Jack Warden: Geschworener Nr. 7 Henry Fonda: Geschworener Nr. 8/Mr. Davis Joseph Sweeney: Geschworener Nr. 9/Mr. McCardle Ed Begley: Geschworener Nr. 10 George Voskovec: Geschworener Nr. 11 Robert Webber: Geschworener Nr. 12
Remake aus dem Jahr 1997:
Filmdaten:
Deutscher Titel:Die 12 Geschworenen Originaltitel:12 Angry Men USA,1997 Originalsprache:Englisch Länge 113 Minuten
Regie:William Friedkin Drehbuch:Reginald Rose Produktion:Terence A. Donnelly Musik:Kenyon Hopkins Kamera:Fred Schuler Schnitt:Augie Hess
Besetzung Courtney B. Vance: Geschworener Nr. 1 Ossie Davis: Geschworener Nr. 2 George C. Scott: Geschworener Nr. 3 Armin Mueller-Stahl: Geschworener Nr. 4 Dorian Harewood: Geschworener Nr. 5 James Gandolfini: Geschworener Nr. 6 Tony Danza: Geschworener Nr. 7 Jack Lemmon: Geschworener Nr. 8 (Mr. Davis) Hume Cronyn: Geschworener Nr. 9 (Mr. McCardle) Mykelti Williamson: Geschworener Nr. 10 Edward James Olmos: Geschworener Nr. 11 William L. Petersen: Geschworener Nr. 12 Mary McDonnell: Richterin Tyrees Allen: Wächter Douglas Spain: Angeklagter
Das Lexikon des internationalen Films schrieb, der Film sei „hochkarätig besetzt“, seine Dramaturgie sei "radikal nach den Regeln der Einheit des Ortes und der Zeit gebaut" und verlange von dem Zuschauer "volle Konzentration": ein "dichtes Erlebnis demokratischer Zivilcourage".
Die Zeitschrift prisma schrieb, das Remake erreiche nicht die Qualität des Originals, lobte jedoch die "ordentliche" Inszenierung und die "gute" Besetzung der Rollen.
Cinema sprach von einem "phänomenal" gespielten spannenden Film, der eine "edle Neuauflage" darstelle.
Mir persönlich haben beide Filme ausgezeichnet gefallen. Selten genug können Remakes mit den Original-Filmen (od. Erstverfilmungen) mithalten. Beide Filme haben eine tolle Besetzung vorzuweisen und sind trotz ihres Kammerspielcharakters keine Minute langweilig oder langatmig.
Thema drucken
19.03.2012 15:40
Antworten
